Käufe und Verkäufe

Auf unsere Verkaufsliste der Berichtswoche steht die Aktie von Heidelberg Materials; die dort gelistete Veräußerung erfolgte am Donnerstag der Berichtswoche. Der Kurs der Aktie steht aktuell (30.06.2026) bei 167 Euro, nachdem die Aktie am Montag deutlich nach unten gesackt war. Marktbeobachter nennen als Grund nach unten korrigierte Umsatzschätzungen verschiedener Analysten – in Erwartung der für den 30. Juli angekündigten Quartalszahlen.

Gleichwohl schrieb am 29. 6. dpa-AFX Analyser: „Die US-Bank JPMorgan hat die Einstufung für Heidelberg Materials vor Quartalszahlen auf ‚Overweight‘ mit einem Kursziel von 250 Euro belassen. Auf der Grundlage ihrer jüngsten Gespräche mit dem Management erwarte sie, dass der Baustoffkonzern einen Ergebnisanstieg (Ebitda) von 3 Prozent auf vergleichbarer Basis ausweisen wird, schrieb Elodie Rall in einem am Montag vorliegenden Ausblick.“

Allerdings hatte am gleichen Tag Anthony Codling von RBC das Kursziel für Heidelberg Materials von 221 auf 217 Euro gesenkt und seine Prognosen für 2026 nach unten angepasst. Gründe waren währungsbedingte wie auch wachstumsbedingte.

Zuvor hatten schon andere Analysten in ihren Studien gedämpfte Erwartungen formuliert, auch für die Baubranche in Kontinentaleuropa, zumindest kurzfristig.

Die Aktie von Heidelberg Materials hat sich, wenn man großzügig und Pi-mal-Daumen eine Trendgerade in die Kurve des Kurses legt, im zweiten Quartal seitwärts bewegt bei einem Wert etwas unter 180 Euro. Ende Januar war die Aktie noch mit einem Allzeithoch von knapp 242 Euro bewertet, im Februar und März dann abgetrudelt auf bis zu 160 Euro. Schaut man nun etwas genauer auf die Kursentwicklung über 3 Monate, dann hat die Aktie in diesem Zeitraum rund 9 Prozent verloren, seit Jahresbeginn beträgt der Verlust gute 25 Prozent.

Die prozentuale Differenz zwischen zwei Zeitpunkten ist vielleicht nicht immer der beste „Messwert“ für die Kursperformance, weil bei stärkerer Schwankungsneigung ein paar Tage später das Ergebnis einer 3-Monats-Spanne schon wieder ganz anders ausfallen kann.

Wählt man aber längerfristige Mittelwerte, wie beim Pi-mal-Daumen-Ansatz soeben, und würde man diese als „Attraktoren“ deuten, um die herum im einfachsten Fall der Kurs wie ein Pendel schwankt, das immer wieder angestoßen wird, wäre das nicht mit einem schulgemäßen Aktienkursmodell vereinbar, das auf dem Konzept der Markow-Kette beruht.

Man kann es auch so sagen: ein Gleichgewichtssystem (Pendel) hat ein Gedächtnis (das sich in der Rückstellkraft äußert), das Markow-Modell (Basis: Geometrische Brownsche Bewegung) verbietet aber ein Gedächtnis dieser Art. Der Markow-Ansatz kann jedoch häufig empirisch auch nicht ganz überzeugen, denn es gibt durchaus auch gute Gründe empirischer Art für zumindest partiell oder bedingt wirksame Attraktoren bzw. für Gedächtnis. Heute verwendet man daher gerne auch Modelle, in denen beide Konzepte Berücksichtigung finden können.

Aber das war eigentlich gar nicht der Punkt, auf den der Verfasser des Newsletters zusteuern wollte. Denn eigentlich wollte er nur sagen, dass Heidelberg Materials auch im deutschen Leitindex Dax 40 Mitglied ist.

Und in diesem Dax gehört er in diesem Jahr und auch im zweiten Quartal zu den schwächeren der 40 „Konstituenten“.

Wir möchten am Schluss dieses Kommentars noch auf die Spitzengruppe der Kurs-Performance-Ranking-Tabelle des Dax blicken:

Seit Jahresbeginn liegt Infineon mit einem Kurszuwachs von 107 Prozent ganz vorne. Auf Platz 2 folgt Hochtief mit rund 50 Prozent Kurssteigerung. Und auf Rang 3 folgt Siemens Energy mit 28 Prozent Zuwachs.

Über drei Monate steht Infineon mit 100 Prozent Steigerung ganz oben auf dem Siegerpodest, auf dem Silberrang folgt Merck mit 35 Prozent, und Bronze bekommt Hochtief mit 32 Prozent um den Hals gehängt.