Märkte und Favoriten

Kaufüberhang in Woche 28

Der Wochenumsatz unseres Depotausschnitts in Höhe von 1,80 Mio. Euro verteilte sich deutlich asymmetrisch auf Käufe und Verkäufe. Der Kaufumsatz belief sich in der Woche vom 6. bis 10. Juli auf 1,30 Mio. Euro, der Verkaufsumsatz auf 0,50 Mio. Euro.

Wie unser Schaubild zeigt, ergab sich in jeder Kategorie, in der ein Umsatz anfiel, ein Kaufüberhang. Bei Aktien fiel dieser aber relativ gering aus. Bei Anleihen war er schon deutlich ausgeprägter, zumal auf der Verkaufsliste kein Eintrag stand. Im Fondsbereich überwog das Kaufvolumen das Verkaufsvolumen am deutlichsten.

Anders als in den meisten Wochen dieses Jahres fiel denn auch der größte Umsatz nicht im Aktiensegment an, das mit 0,52 Mio. Euro Rang 2 belegte, sondern im Fondsbereich, in dem 1,18 Mio. Euro umgesetzt wurden; Anleihen kamen auf 0,10 Mio. Euro Handelsvolumen.

Berkshire Hathaway bisher gut für Vermögensbildung

In unserem Quoten-Kommentar (siehe „Umsätze und Quoten“) zitierten wir einige Ergebnisse einer frischen Studie von Hendrik Bessembinder.

In einer anderen Studie des Autors, die im März 2026 bei ssrn veröffentlicht worden ist – die wir bereits vor ein paar Wochen im Newsletter erwähnten („One Hundred Years in the U.S. Stock Markets“) – untersuchte der Finanzprofessor der Arizona State University die starke Konzentration von Renditebringern unter US-Aktien.

Erfasst wurde u.a. der anteilige Beitrag von Aktien an der langfristigen Vermögensbildung eines entsprechenden Portfolios, in diesem Fall über den Zeitraum von 100 Jahren.

Die Ränge 1 bis 6 nahmen die noch nicht so alten IT-Riesen ein (1. Apple; 5.52%; 1. Monat im Index: Dez. 1980).

Rang 7 fiel an Exxon Mobile (1,56%; Jan. 1926); auf Rang 10 folgt Walmart (1,32%; Nov. 1972); und den 11ten Platz belegte Berkshire Hathaway (1,24%; Okt. 1976).

Unter den ersten Elf befinden sich sieben IT-Firmen und Tesla sowie die drei eben genannten Unternehmen anderer Branchen.

Wert der MI hinter der KI im Vergleich

Alphabet hat kürzlich „Star“-Wissenschaftler an die Konkurrenz verloren, darunter Noam Shazeer. Man liest, dass Shazeer, der seine überragende mathematische Intelligenz (MI) für die Entwicklung von „künstlicher“ Intelligenz einsetzt, einen milliardenschweren Marktwert habe. Eine Anfrage zu Marktwert und jährlichem Einkommen von „Stars“ im Vergleich generell bei jener KI, die Shazeer konzeptionell entscheidend mitentwickelt, führt zu folgender Antwort.

Unter der weit gefassten Kategorie „Marktwert“ subsumiert die KI offenkundig Heterogenes und nennt die folgenden bereichsspezifischen Spitzenwerte (von denen der gegenüber KI-Ergebnissen sehr misstrauische Newsletterverfasser hofft, dass sie nicht allzu stark von den notorischen KI-Halluzinationen und -Ungenauigkeiten verzerrt oder verfälscht worden sind):

1) Unternehmens-Mega-Grants: Elon Musk +100 Mrd. USD.

2) KI-„Superstar“ Noam Shazeer: 2,7 Mrd. USD (Anm. 2024: als er wieder zu Google gelockt wurde – über den aktuellen Wechselwert gibt es laut KI keine Angaben – das erwähnte KI jedoch erst auf Nachfrage – ob es stimmt?)

3) American Football (NFL); Patrick Mahomes (8-Jahres-Vertrag) 504,75 Mio. USD (Gesamtvolumen).

4) Basketball (NBA) Jayson Tatum (5-Jahres-Vertrag) 314 Mio. USD (Gesamtvolumen).

5) S&P 500 Top-CEOs: vorne liegt George Kurtz (CrowdStrike) mit 248 Mio. USD (Jahres-Grant).

6) Fußball-Elite (Globale Dominatoren) Kylian Mbappé / Erling Haaland 180 – 200 Mio. € (Realer Marktwert).

Zum laufenden Jahreseinkommen dieser Personen schreibt KI: Elon Musk: 0 bis 2+ Mrd. USD. Shazeer: 15 bis 25 Mio. USD. Mahomes 63,4 Mio. Euro. Tatum 62,8 Mio. USD. Kurtz: 248 Mio. USD. Mbappé 104 Mio. Euro.