Käufe

Das Kaufvolumen im Zeitraum zwischen dem 11. und 15. Januar belief sich auf 0,58 Mio. Euro. In Fonds investierten die berücksichtigten Vermögensverwaltungen 0,30 Mio. Euro, in Anleihen 0,21 Mio. und in Aktien 0,71 Mio.

Spätestens die massive öffentliche Aufmerksamkeit, die der anthropogene Anteil an der Klimaerwärmung im Jahr 2019 erfuhr, hievte dieses Thema in der Nachhaltigkeitsagenda ganz nach oben. Die Finanzbranche hat sich dem nicht entzogen. Und auch verschiedene bedeutende Zentralbanken haben darauf in ihrer Kommunikation reagiert.

Die EZB konstatierte in ihrem letzten Finanzstabilitätsbericht (November 2020), dass im Euroraum selbst in der Krisenphase im Frühjahr 2020 die Nachfrage nach ESG-Finanzinstrumenten vergleichsweise hoch gewesen sei. Die als nachhaltig kategorisierten Fonds hätten anteilig geringere Abflüsse und im Zuge der Erholung auch deutlich stärkere Zuflüsse verzeichnet als vergleichbare „Normal“-Fonds. Das sei ein Hinweis auf eine stabilere Investorenbasis im Segment der ESG-Fonds. Allerdings war die Performance nachhaltiger Fonds nach Auskunft der EZB im Durchschnitt unauffällig. Das war im nachhaltigen Energie-Segment anders.

In unseren beiden Topkäufe-Listen befinden sich zwei explizit nachhaltige iShares-Fonds unter den first five. Der eine ETF ist der iShares MSCI Europe SRI UCITS ETF EUR (DIST). SRI steht für „Socially  Responsible  Investment“. Der Index, den der ETF nachbildet, war bis November 2019 der MSCI Europe SRI Index. Seither ist es der MSCI Europe SRI Select Reduced Fossil Fuels Index, der derzeit 108 Titel umfasst. Der neue Index legt, wie der alte, generelle ESG-Kriterien an. Darüber hinaus wird nun jedoch auch der Beitrag zur anthropogenen Klimaveränderung bewertet. Die Wertentwicklung (Stand 18.01.2021) des ETF über 5 Jahre lag Morningstar zufolge bei 9,4 Prozent p.a.; 2020 legte der Fonds um 4,07 Prozent zu. Für die risikoadjustierte Rendite wie auch für die Nachhaltigkeit vergibt Morningstar die Maximalnote 5 (Sterne bzw. Globen) innerhalb der Fonds-Kategorie (Aktien Europa Standardwerte Blend). D.h. der nachhaltige ETF war klar besser als die breite Kategorie, die auch nichtnachhaltige Fonds einschließt.

Der andere ETF in unserer Topkäufe-Liste ist der iShares Global Clean Energy UCITS ETF. Der nachzubildende S&P-Global-Clean-Energy-Index besteht aus 30 Aktien aus dem Bereich Erneuerbare Energien. Die Performance dieses ETFs „explodierte“ seit 2019. Die Wertentwicklung für 2019 gibt Morningstar mit 47,44 Prozent an, für 2020 sind es 117,45 Prozent und im laufenden Jahr bislang knapp 11 Prozent. Der ETF ist damit etwas besser (vier von fünf Sterne bei der risikoadjustierten Rendite) als die Morningstar-Kategorie „Alternative Energien“; dieses Spezialsegment erlebt offenbar gerade eine sehr starke Boomphase, die eine entsprechende spekulative Komponente enthalten mag.

Gleichwohl befürchtete der IWF in seinem Finanzstabilitätsbericht, dass die Pandemie den Übergang der Weltwirtschaft in eine Low-Carbon-Economy verlangsamen könne. Denn die Vergangenheit lehre, dass ein „existentiell“ schwieriges Umfeld für Unternehmen deren Nachhaltigkeitsperformance verschlechtere. Dem zugrunde liegt offenbar die Idealvorstellung, dass ein solcher Übergang sich schnell und stetig vollzieht, dass der Bruch also bruchlos erfolgen werde.

Der Finanzstabilitätsbericht des IWF reflektiert nämlich die Möglichkeit (noch) nicht, dass ein solcher Übergang seine eigenen Finanzstabilitätsrisiken beinhalten kann. Wohl aber ist dieses Problem Gegenstand des online zugänglichen Artikels „Low‐carbon transition risks for finance“ einer Gruppe junger Finanzwissenschaftler um Gregor Semieniuk. Ein Übergang dieser Art ist mit strukturellen Veränderungen im großen Maßstab verbunden, die auch mit dem Finanzsystem verkoppelt sind. Vergangene „industrielle Revolutionen“ mit rapide boomenden „Sunrise“-Industrien (in diesem Fall „low carbon“, stellvertretend hier: Tesla oder auch S&P-Global-Clean-Energy-Index) und die schrumpfenden „Sunset“-Branchen („high carbon“-Vertreter) stehen mit den Finanzmärkten in sehr verwickelter Wechselwirkung.

Nicht nur beim Klimawandel ist modellgemäß mit Nichtlinearitäten und Überraschungen zu rechnen, sondern auch beim damit verbundenen Wandel von Gesellschaft und Finanzsystem – und bei den Vorstellungen, die man sich darüber macht.